Jeffrey Goldberg :Prochaine étape pour les relations entre les États-Unis et le Canada. Veuillez accueillir Kirsten Hillman, ambassadrice du Canada aux États-Unis, avec le

Kirsten Hillman :Jeffrey Goldberg d’Atlantic.

Jeffrey Goldberg :Merci beaucoup d’être avec nous aujourd’hui. Je suis sûr que la plupart d’entre vous, la plupart d’entre vous, l’ont deviné. Dans le journalisme de Washington, jusqu’à il y a trois mois, le sujet du Canada n’était pas particulièrement controversé. Euh, j’y ai vécu. Enfin, oui. Non, on y va, on y va, on y aime Tim Hortons, ils aiment le hockey. C’est juste la plus longue frontière pacifique du monde.

Ce n’est pas si controversé. Et les Canadiens… Pardon de reproduire un stéréotype, ils sont plutôt doux. Donc, ça n’a pas suscité un intérêt journalistique majeur ni de controverse, évidemment. Les choses ont changé. Je parlais à Anne Applebaum, et vous l’avez vue il y a quelque temps, et Anne m’a dit quelque chose qui m’a frappé.

Elle a dit que Donald Trump avait… accompli l’impossible. Il a mis les Canadiens en colère. Et donc, je voudrais commencer par ça, Madame l’Ambassadrice. Êtes-vous en colère contre la façon dont le président des États-Unis parle du Canada ?

Kirsten Hillman :Eh bien, tout d’abord, merci de m’avoir accueilli avec ma politesse canadienne.

Oui. Je pense que les Canadiens, et moi-même en tant que Canadien, avons traversé toute une gamme d’émotions. Je pense à la surprise, à l’incrédulité, à la confusion, à la tristesse. C’est comme les sept étapes du deuil. Euh, ou huit, je ne sais pas combien, il y en a beaucoup. Euh, mais nous, je pense à la colère, à la frustration, parfois à la colère, euh, parce que nous sommes…

Je suis perturbé par un comportement, notamment concernant les tarifs douaniers, qui a des conséquences graves et immédiates sur notre bien-être. Sur le plan économique, les conséquences sont importantes ici aussi, mais elles ont aussi des répercussions sur notre bien-être. Et les Canadiens se demandent si nous ne pouvons pas simplement en parler, car nous pensons que cela n’a aucun sens pour eux, ni pour nous.

Ce n’est pas comme ça que de bons amis travaillent ensemble. Discutons-en, et nous le ferons. Mais je pense que oui, je pense que les Canadiens sont devenus très conscients de ce problème. Très conscients, en effet.

Jeffrey Goldberg :Euh, comment. Expliquez-vous Trump à vos collègues d’Ottawa ? Comment l’expliquez-vous ? Leur dites-vous : « Oh, il est sérieux. »

Il veut littéralement faire du Canada un État. Le prenez-vous au sérieux, mais pas au pied de la lettre ? Le prenez-vous ni au sérieux ni au pied de la lettre ? L’un de vos principaux rôles en tant que haut représentant canadien dans la capitale américaine est d’expliquer l’Amérique à vos supérieurs, qui l’expliquent ensuite au peuple canadien.

Comment l’expliquez-vous ?

Kirsten Hillman :Plusieurs choses. Premièrement, je pense qu’il est clair que le président des États-Unis et son administration cherchent à transformer leurs relations économiques avec le monde, et donc avec nous. Nous entretenons avec vous la plus importante relation commerciale au monde.

Nous sommes votre plus gros client. Nous achetons plus chez vous que la Chine, le Japon, le Royaume-Uni et la France réunis. C’est une relation essentielle, et pas seulement économique. Le président et son administration cherchent à changer cela de manières qui, à mon avis, seront très importantes. C’est donc la première chose que je dis, et c’est ce dont il s’agit.

Cela va changer, et donc nous allons changer, et donc nous allons évoluer vers quelque chose de différent de ce que nous connaissons depuis quelques générations. Pour ce qui est de prendre le président au sérieux, Donald Trump est le président des États-Unis. Bien sûr que nous le prenons au sérieux. Bien sûr que nous le prenons au sérieux.

C’est un homme qui a une influence et un pouvoir énormes sur ce pays et sur le monde. Il faut donc le prendre au sérieux.

Jeffrey Goldberg :J’ai eu l’occasion de m’entretenir avec le président jeudi dernier. J’ai abordé certaines de ces questions avec lui. Je voudrais vous en lire un seul passage et vous demander de commenter ce qu’il veut dire, selon vous.

Et puis on pourrait parler des tarifs douaniers.

Kirsten Hillman :Oh oh

Jeffrey Goldberg :Ouais. Non, non, non. Ça va aller. Ce sera totalement indolore. Euh, c’est Trump qui parle. Euh, j’ai laissé des gens très intelligents d’autres pays aujourd’hui, et je les ai tout le temps. Vous comprenez ? Il parle en abréviation, en patois, ou… et je pense que l’un des domaines dans lesquels j’ai le plus de succès, ce sont les relations internationales.

Je m’en prends à moi. Je pense que les Canadiens ne seraient pas d’accord. Trump. Eh bien, voici le problème que j’ai avec le Canada : nous les subventionnons à hauteur de 200 milliards de dollars par an, et nous n’avons pas besoin de leur essence. Nous n’avons pas besoin de leur pétrole. Nous n’avons pas besoin de leur bois d’œuvre. Nous n’avons besoin de leur énergie, quelle qu’elle soit.

On n’a pas besoin de ce qu’ils ont. Je dis que ça ferait un excellent 51e État. J’aime les autres nations. J’aime le Canada. J’ai de très bons amis. Wayne Gretzky, un de mes amis. Enfin, j’ai de très bons amis. J’ai dit à Wayne : « Je vais te laisser tranquille, Wayne. Je ne veux pas ruiner sa réputation au Canada. » Je lui ai dit : « Fais comme si tu ne me connaissais pas. »

Mais ce sont des gens formidables. Vous savez, ils font 95 % de leurs affaires avec nous. N’oubliez pas, s’ils sont un État, il n’y a pas de droits de douane. Ils ont des impôts plus bas. Nous devons les protéger militairement. Moi… Vous voulez vraiment qu’ils deviennent un État ? Je pense que ce serait formidable. Je réponds : un sacré grand État démocratique. Trump. Beaucoup de gens disent ça, mais ça ne me dérange pas s’il le faut, parce que je pense, vous savez, en fait, jusqu’à mon arrivée, là je réponds.

Parce que je perdais la tête. Je ne suis pas un génie politique, mais je sais pour qui ils vont voter. Ils ont socialisé la médecine. Trump dit : « Vous savez, jusqu’à mon arrivée, rappelez-vous que les conservateurs mènent de 25 points. » Ma collègue Ashley Parker dit : « C’est vrai. » Et Trump a dit : « Euh, j’ai été détesté par suffisamment de Canadiens pour que l’élection soit serrée. »

D’accord. Je ne savais même pas si c’était serré, mais les conservateurs n’aimaient pas trop le gouverneur Trudeau, et je l’aurais appelé « gouverneur Trudeau », mais ça ne lui plaisait pas. Et puis on a changé de sujet, parce que je n’avais pas l’impression que ça allait aller. Intéressant. Euh, je veux que tu m’expliques.

Commencer. Depuis le début. Voilà mon problème avec le Canada. Nous les subventionnons à hauteur de 200 milliards de dollars par an. Vrai. Faux.

Kirsten Hillman :Faux.

Jeffrey Goldberg :Expliquez. D’accord. Expliquez le contexte.

Kirsten Hillman :Comme je l’ai dit, le Canada et les États-Unis entretiennent la plus importante relation commerciale bilatérale au monde. Nous échangeons des biens et des services pour un montant de deux milliards et demi de dollars par jour.

C’est une énorme moyenne de PI, c’est tout. Il est difficile pour la plupart d’entre nous d’imaginer à quoi cela ressemble dans cette relation. Pour ceux qui envisagent la situation sous l’angle d’un commerce équilibré, ce que fait assurément le président. Autrement dit, si nous vendons autant que nous achetons, le Canada accuse un déficit commercial.

Autrement dit, nous achetons plus que nous ne vendons. Des biens manufacturés, de l’électronique, et certainement des services, des produits fabriqués par les Américains, des choses dont le président tient absolument à ce qu’elles restent ici pour créer de bons emplois. Nous achetons plus chez vous, et vous achetez chez nous, et nous sommes environ dix fois plus gros que vous.

Pour mettre les choses en perspective, il faut aussi mettre en perspective les produits manufacturés destinés aux États-Unis : plus de la moitié de ce que vous fabriquez aux États-Unis est exporté. Vendre vos produits manufacturés à l’étranger est donc essentiel pour les emplois que le président souhaite créer.

Et je pense que 77 % de votre économie repose sur les services. Nous sommes un grand consommateur de services américains, mais un tiers de ce que nous vous vendons est de l’énergie, et une grande partie est du pétrole. Et le pétrole canadien que nous vendons est transporté jusqu’à la côte du Golfe du Mexique où il est raffiné. Franchement, selon de nombreux experts canadiens, il est vendu à prix réduit, ce qui est dû au fait que nous n’avons qu’un nombre limité de pipelines et que nous ne pouvons l’acheminer que vers un nombre limité d’endroits.

Ce produit est ensuite raffiné et revendu trois fois plus cher aux États-Unis. Deux marchés tiers qui maintiennent vos coûts de fabrication à un niveau bas, n’est-ce pas ? Les fabricants qui dépendent de cette énergie maintiennent le prix de la pompe à un niveau bas pour les Américains. Donc, oui, nous vous vendons plus d’énergie que vous ne nous en vendez.

C’est tout à fait vrai. Et parce qu’un tiers de ce que nous vous vendons est de l’énergie. Globalement, nous avons un déficit commercial, mais il est d’environ 60 milliards de dollars, et non 200. Mais si vous voulez équilibrer les échanges… Si les États-Unis veulent équilibrer leurs échanges avec le Canada, la seule façon d’y parvenir est de limiter nos achats auprès de vous.

Nous sommes 41 millions. Nos possibilités d’achat sont limitées. Nous devrons vous vendre moins d’énergie. Et je ne pense pas que ce soit vraiment ce que souhaite le gouvernement. La preuve en est que, lorsque les droits de douane ont été imposés sur les produits de toutes les nations, ceux sur l’énergie canadienne étaient parmi les plus bas de tous.

Droite.

Jeffrey Goldberg :Alors, quand il dit : « Nous n’avons besoin de rien de ce que vous fabriquez », c’est… évidemment faux ?

Kirsten Hillman :Eh bien, je ne pense pas. Je pense que c’est le cas. Tout d’abord, je crois que les États-Unis bénéficient de la relation énergétique avec le Canada, de notre partenariat avec le secteur manufacturier. Nous vous vendons des minéraux critiques, de l’uranium, toutes sortes de produits que vous achèteriez à d’autres si vous ne les aviez pas dans le sol.

Et ce sera la Biélorussie ou le Venezuela ? N’est-ce pas ? D’où viendra-t-il ? Pourquoi ne pas nous l’acheter ? Un allié, un allié et un ami indéfectible, un pays idéologiquement proche qui, vous savez, aspire à la démocratie et à l’État de droit. Il en a donc besoin. Que signifie « besoin » ? Cela signifie-t-il que les États-Unis pourraient survivre sans cela ?

Vous savez, l’énergie canadienne abordable, probablement. Cela signifie-t-il que le prix de toutes sortes de choses augmenterait pour les Américains ? Oui, c’est vrai. Cela signifie-t-il que vous pourriez l’acheter au Venezuela ? Probablement. Est-ce que c’est l’objectif ? Je ne pense pas. Je pense que le président souhaite une discussion pour s’assurer que les États-Unis tirent le meilleur parti de toutes ces relations.

J’ai hâte d’avoir cette conversation, car je pense qu’en examinant les faits, nous verrons que nous sommes une source de force et il verra, vous savez, son peuple, à quel point nous sommes une source de force pour les Américains.

Jeffrey Goldberg :Croyez-vous qu’il s’agit d’une administration fondée sur les faits ?

Kirsten Hillman :Je crois que c’est possible. J’apprécie vraiment que le président soit conscient des effets de sa politique sur le peuple américain. Vraiment.

Jeffrey Goldberg :Laissez-moi vous poser une question : vous étiez déjà à Washington il y a cinq ans. Vous étiez ambassadeur sous l’administration Trump. Oui, vous êtes économiste.

Vous êtes le représentant commercial en chef du Canada. Le président comprend-il l’économie ?

Kirsten Hillman :Je pense que le président comprend. Il a une vision très précise de ce qu’il veut faire en Amérique. Beaucoup de gens pensent que les moyens qu’il utilise pour y parvenir sont absurdes ou traditionnels. Mais il ne se laisse pas décourager. C’est clair.

Le président croit à la mise en place de politiques, notamment des droits de douane, pour attirer les investissements et l’industrie manufacturière aux États-Unis. Et il est convaincu que cela fonctionnera. Et je ne suis pas ici pour le remettre en question. Je suis ici pour dire que si c’est la politique que les États-Unis souhaitent adopter, son application au Canada compromet en réalité leur propre politique.

Jeffrey Goldberg :Pouvez-vous prendre une minute ou deux ? Je sais que ce n’est pas très long d’expliquer, du point de vue canadien, les failles de la politique générale des tarifs douaniers que prône l’administration Trump.

Kirsten Hillman :Les tarifs douaniers sont donc essentiellement des attaques contre tout ce qui est importé dans le pays.

C’est vrai, mais ce n’est pas leur nature première. C’est exactement ce qu’ils sont. Il s’agit d’une taxe sur les produits importés dans le pays, et ils servent à plusieurs fins. Ils génèrent des recettes. Ils découragent les importations. Ils les rendent plus chères et, en les décourageant, ils peuvent potentiellement, je suppose, stimuler la production nationale.

Tout cela fonctionne dans l’abstrait et parfois dans le concret. Mais pour en revenir au Canada, nous sommes profondément intégrés depuis des générations pour être aussi efficaces et compétitifs que possible en tant que voisins et partenaires. En utilisant les avantages comparatifs, si l’on peut dire, de chaque pays. Nous sommes donc un pays axé sur les matières premières.

Nous faisons beaucoup de choses formidables, en dehors des matières premières, mais dans le cadre de nos relations avec les États-Unis, 70 % de ce que nous vendons sont des intrants que vous intégrez dans des produits que vous fabriquez aux États-Unis et que vous nous revendez souvent.

Jeffrey Goldberg :énergie, énergie,

Kirsten Hillman :bois, minéraux, comme de petits morceaux de machines qui entrent dans la fabrication de plus gros morceaux de machines, acier, aluminium.

D’accord. Et vous savez, les Canadiens pourraient bien dire : « Attendez une minute, nous voulons vraiment produire chez nous. » Et, pour revenir à l’un de vos premiers points, une des réactions au Canada, qui me semble positive pour notre pays, est : « Attendez une minute. Nous devons faire plus pour nous-mêmes. »

Nous devons réinvestir dans ce que nous faisons ici au Canada. Nous devons être plus résilients et plus forts. Alors, vous

Jeffrey Goldberg :On achète beaucoup de… euh, euh, euh, on achète. Des produits américains fabriqués au Canada. Absolument. Des composants qui sont ensuite finis, renvoyés.

Kirsten Hillman :correct.

Jeffrey Goldberg :Dans un, presque. Dans ce cas, une relation de type « monde en développement ».

Vous nous avez envoyé le brut. Non, je ne dis pas ça, je ne dis pas ça. Enfin, je veux dire, mais,

Kirsten Hillman :Donc, une grande partie de notre activité est similaire dans l’agriculture. Je discutais ce matin avec un PDG du secteur agricole. Nous vous vendons 10 000 bovins par mois. Vous les transformez en aliments et nous en revendez une partie.

Vous en vendez beaucoup ici, chez nous. Mais vous savez, nous sommes profondément intégrés. Et parfois, c’est l’inverse. Parfois, vous nous vendez des matières premières que nous fabriquons, mais c’est généralement dans cette direction, et c’est donc une bonne affaire pour l’Amérique. De plus, une énergie fiable et bon marché est une bonne affaire pour l’Amérique.

Et je pense que c’est bien là le problème. Pour revenir à votre question : ce raisonnement est-il cohérent ? Je ne vais pas… vous savez, je ne vais pas dire si cela est cohérent par rapport à certains objectifs, pour notre pays. Si quelqu’un se demande s’il s’agit d’une relation commerciale équitable, les États-Unis en tirent-ils un avantage ?

Vous tirez un grand profit de votre relation avec le Canada. C’est indéniable, mais… On verra bien. On verra bien ce que le président doit encore dire à ce sujet.

Jeffrey Goldberg :À quoi ressemble un Canadien en colère ? Non, non. Je suis

Kirsten Hillman :Sérieux. Genre, as-tu regardé le dernier match de hockey ? Des quatre,

Jeffrey Goldberg :À quoi ressemble un Canadien en colère hors de la patinoire ? Et ce que je veux dire, c’est… À un moment donné, on pourrait plaisanter sur les stéréotypes, mais à un moment donné, on découvre une fierté nationale qui, en surface, n’est pas aussi bien perçue que dans d’autres pays, dont les États-Unis.

Et à quel moment, le candidat conservateur a-t-il perdu, Donald Trump ? Il reconnaît, d’une certaine manière, qu’il s’en fiche. Votre candidat conservateur a perdu parce qu’il était perçu comme trop proche de l’idéologie MAGA. C’est clairement ce qui s’est passé là-haut. Il y a eu une réaction, en partie, à ce qui se passe ici, mais est-ce que vous réorganiseriez vraiment votre économie pour…

Pour repousser les États-Unis à un certain point. Si vous ne parvenez pas à obtenir ce que vous considérez comme un bon accord, à quoi cela ressemble-t-il ?

Kirsten Hillman :Je pense que c’est une question d’atténuation, n’est-ce pas ? Nous chercherons à renforcer notre économie, et c’est déjà ce que nous faisons.

Nous chercherons à renforcer nos relations à travers le monde. Nous avons un accord commercial avec l’Europe et un accord commercial avec l’Asie. Les entreprises canadiennes me racontent déjà des anecdotes sur la vente de leurs produits sur ces marchés. Vous êtes deux.

Jeffrey Goldberg :un pays océanique comme nous.

Droite?

Kirsten Hillman :Bien. Donc, les produits qui ne sont pas aussi compétitifs ici, à cause des tarifs douaniers, sont exportés vers d’autres pays. Les acheteurs américains ne sont pas satisfaits, mais les vendeurs canadiens, eux, font ce qu’ils doivent faire pour leurs affaires. Il faut donc se renforcer chez nous. Nous devons nous assurer d’entretenir les relations les plus solides possibles avec nos alliés et partenaires internationaux.

Mais bien sûr, nous souhaitons parvenir à une certaine stabilité et prévisibilité avec les États-Unis.

Jeffrey Goldberg :Le dicton est : et si tu ne peux pas, je veux dire,

Kirsten Hillman :Savez-vous ce que je pense que nous pouvons faire ? Je ne pense pas que ce sera le cas. Les États-Unis… cette administration a changé de paradigme concernant le rôle qu’ils souhaitent jouer et la manière dont ils procèdent dans les discussions et les relations commerciales et économiques.

Cela ne fait aucun doute. Et nous devons nous adapter. Mais le peuple américain, les entreprises et les consommateurs américains ont tout intérêt à entretenir une relation plus stable avec leur principal client. C’est vrai. Il est logique pour les Américains et pour ceux qui ont placé le président à la Maison-Blanche de pouvoir acheter des produits abordables et d’entretenir des relations où les entreprises investissent dans leurs communautés.

Les entreprises n’investissent pas en période d’instabilité. La raison principale pour laquelle nous avons mis en place ces règles internationales est de dire : « OK, avec le temps, vous pourrez compter sur ce régime réglementaire, ce tarif, etc. ». Comme la situation reste tumultueuse, comme chacun sait qui lit sur les effets de cette situation à l’échelle internationale, il y a un ralentissement des investissements et des inquiétudes quant à la stabilité à long terme. »

Je crois donc que nous y reviendrons. D’une manière ou d’une autre, parce que c’est ce qui est le mieux pour le peuple américain.

Jeffrey Goldberg :Euh, le Canada a-t-il commis des erreurs dans la gestion de ses relations avec les États-Unis ?

Kirsten Hillman :C’est une bonne question. Oui. On fait tous des erreurs, non ? Mais je pense que… euh, je ne sais pas. Je ne suis pas sûr que je qualifierais ça d’erreur.

Je pense que le Canada et probablement tous les alliés des États-Unis dans le monde doivent constamment s’assurer que nous comprenons bien que les États-Unis cherchent à jouer un rôle différent et à faire les choses différemment. Voici un très bon exemple : nous devons non seulement l’entendre, mais agir concrètement en tenant pleinement compte de cela et en nous intégrant à cette administration.

De là où ils se trouvent, n’est-ce pas ? Ils veulent transformer la relation des États-Unis avec le monde. Ils le feront et nous devrons donc faire de même. Mais voici un très bon exemple. Dans de nombreux échanges bilatéraux avec d’autres pays, j’ai remarqué que l’administration semble beaucoup moins intéressée par ce qui était une de nos grandes caractéristiques, notamment dans le domaine économique : l’activité américaine, qui consistait à diriger l’élaboration des règles internationales et à influencer le monde.

Établir des règles pour le monde. Un très bon exemple est celui où j’étais notre négociateur en chef pour le Partenariat transpacifique. Dans cet accord, les États-Unis avaient des objectifs très précis concernant les règles de propriété intellectuelle qu’ils souhaitaient y inclure. Nous étions 12 pays à participer à ces négociations.

Personne d’autre ne voulait de ces règles, ou du moins de la plupart d’entre elles, et aucun d’entre nous n’y était intéressé. Mais les États-Unis ont insisté sur une série de règles dans cet accord. Et nous voulions que les États-Unis participent à ce partenariat. Nous avons donc tous trouvé un moyen d’accepter ces règles lorsque les États-Unis se sont retirés du Partenariat transpacifique et que nous avons tous continué à appliquer cet accord. Nous avons ainsi défini toutes ces règles.

Ils ont disparu. Les changements réglementaires que nous aurions tous opérés dans nos pays respectifs pour nous aligner sur les intérêts et les intérêts commerciaux des États-Unis ont donc disparu. Nous ne le faisons pas correctement. Et cette approche transactionnelle bilatérale avec les pays présente certes des avantages, mais elle exclut les États-Unis de cet espace.

Et je trouve que c’est une chose, ça va être intéressant de voir comment ça se passe.

Jeffrey Goldberg :Permettez-moi de poser une question précise sur les relations non économiques. Votre armée est très réduite. Vous comptez, je crois, 68 000 soldats et aviateurs en service actif.

Kirsten Hillman :70.

Jeffrey Goldberg :70 marins. 70 70, euh, pas 68. Euh, vous ne dépensez même pas 2 % du PIB, je crois, même si vous essayez d’y aller lentement.

N’y a-t-il pas une raison légitime pour que les Américains disent que le Canada, comme beaucoup de pays européens, n’a pas fait sa part au sein de l’OTAN ? Je me demande si cela n’alimente pas le ressentiment américain envers le Canada.

Kirsten Hillman :Je pense qu’il ne fait aucun doute que non seulement les États-Unis, mais tous nos alliés de l’OTAN souhaitent vivement que le Canada dépense davantage et plus rapidement.

Nous avons triplé leurs dépenses ces dix dernières années environ, mais oui, nous pouvons faire plus, et nous le ferons. Nous avons eu des élections hier. Je pense que notre nouveau Premier ministre en parlera bientôt. C’est vrai. Donc, oui, je pense que c’est pertinent.

Mais je suppose que l’autre point que je voudrais soulever est tout à fait pertinent. Nous essayons d’orienter nos priorités en matière de défense vers des mesures spécifiques au Canada. Nous dépensons une part considérable de notre argent et de notre énergie, notamment dans l’Arctique.

Et vraiment, vraiment investir dans l’Arctique, investir dans le Nord. Et c’est

Jeffrey Goldberg :une activité anti-russe, entre autres. La Russie

Kirsten Hillman :et la Chine. Ouais. Ouais.

Jeffrey Goldberg :Euh, je vais vous parler un peu plus longuement, car je me suis fait un nom sur le Canada. C’est un peu tard dans ma carrière. Mais je trouve cette conversation infiniment fascinante.

Euh, Trump a-t-il raison en matière d’élection ? A-t-il donné l’élection aux libéraux ? Je vous demande votre analyse. Je comprends que vous soyez apolitique dans ce rôle, mais je vous pose la question en tant qu’analyste politique canadien.

Kirsten Hillman :Je pense que les Canadiens se sont concentrés sur un petit nombre de choses, euh, et très près du haut de la liste.

Je dirais que presque tout, presque tout, c’est la gestion de nos relations avec les États-Unis. C’était essentiel pour la plupart des Canadiens. Il y a aussi le coût de la vie, et nous sommes confrontés à une crise du logement. Certains enjeux sont très importants pour les Canadiens, mais la gestion de nos relations avec les États-Unis était une priorité absolue pour de nombreux Canadiens.

Et comment

Jeffrey Goldberg :Est-ce que cela a aidé Carney ?

Kirsten Hillman :Eh bien, c’est une bonne question. Je pense que le premier ministre Carney, notre premier ministre élu hier, était l’ancien gouverneur de la Banque du Canada et de la Banque d’Angleterre, et il a un solide bagage économique. Et je pense que les Canadiens ont perçu cela comme une compétence.

Ce serait très important en ce moment, si nous traversons une période de transformation trans. Je pense que les Canadiens ont dit : « OK, ça semble être les compétences que nous privilégions. Voici mon analyse de citoyen. »

Jeffrey Goldberg :En d’autres termes, il va comprendre ce qui va se passer dans ces négociations.

Ouais. Et il l’est, ouais. Je veux dire, il,

Kirsten Hillman :Il a guidé le Canada pendant la crise financière de 2008. C’est vrai. Il a guidé le Royaume-Uni pendant le Brexit. Il a donc dû gérer de grandes transformations économiques, et je pense que c’était quelque chose, et il n’avait jamais été élu auparavant. N’est-ce pas ? Ce n’est donc pas un politicien.

Donc, je pense que c’était, euh, très rare. N’est-ce pas ? D’accord. Euh, on verra bien. Mais je pense que, si je devais dire, je pense que ça, et ce n’est pas moi, c’est essentiellement ce que sont les experts dans notre pays. D’accord. Évidemment.

Jeffrey Goldberg :Analyse. Euh, encore une. Ce n’est pas vraiment une réponse courte, mais je vous demande de la donner brièvement, mais c’est quelque chose qui nous intéresse tous.

Ce regain de patriotisme canadien, sous pression, est en train de devenir une réalité. À ce propos, je me demande : en tant que Canadien originaire de l’Alberta, avez-vous un sentiment différent aujourd’hui, en tant que Canadien, qu’il y a six mois ?

Kirsten Hillman :Pas moi. Moi, pas moi, je, je représente le Canada. Dans un pays étranger.

N’est-ce pas ? Et chaque jour, je me rappelle que je suis Canadien. C’est une part importante de mon travail de comprendre cela et d’exprimer qui nous sommes en tant que nation, à vous, ici aux États-Unis, et à tous ceux que je rencontre. Donc, pour moi, non, mais je dirais que le Canada est un pays profondément patriotique. Nous sommes un pays profondément patriotique, avec un sens profond de nos valeurs, de notre identité, de nos espoirs et de nos rêves.

Mais plutôt à votre point de départ. Nous sommes, nous ne sommes pas, nous sommes. Nous sommes, nous sommes plus discrets à ce sujet. C’est vrai. Nous ne sommes pas nés d’une révolution. Euh, nous sommes nés d’une sorte de négociation. Nous sommes nés d’une naissance beaucoup plus douce, si vous voulez, que celle que vous avez connue. Et je pense que vous…

Jeffrey Goldberg :étaient ambivalents à l’égard du roi George II.

Vraiment ? Vraiment ? Ouais. Ouais. Non, je comprends. On comprend. Tu sais,

Kirsten Hillman :nous avions un, le roi

Jeffrey Goldberg :Il y avait des gens bien des deux côtés. Je comprends.

Kirsten Hillman :Nous avons nos nations fondatrices, la France et le Royaume-Uni, mais bien sûr, nos Premières Nations, nos peuples autochtones, étaient là et ont toujours joué un rôle majeur dans notre réalité culturelle et leur importance pour notre identité. Nous sommes donc un pays différent, mais nous sommes le cousin le moins turbulent à la table de Thanksgiving.

Droite?

Jeffrey Goldberg :Euh, mais pas

Kirsten Hillman :aujourd’hui. Pas aujourd’hui. Pas aujourd’hui.

Jeffrey Goldberg :Eh bien, je suis devenu tapageur, je suis devenu… et ma dernière… Ma dernière, dernière question. Quand vous avez rencontré Donald Trump il y a cinq ans, lorsque vous êtes arrivé à Washington pour occuper ce poste, pensiez-vous qu’il était anti-canadien ? Non. Avez-vous… Quelque chose, quelque chose ? Suggéré que… oh, il y a des problèmes ici.

Kirsten Hillman :Non, en fait, j’ai rencontré le président Trump à plusieurs reprises lors des renégociations de l’ALENA, puis pendant la crise de la Covid, lorsque nous avons dû ralentir la frontière. Et au contraire, je pense qu’il est très favorable au Canada, à nous, très favorable à nous. Je ne pense pas que le président Trump soit anti-Canada.

Juste pour être clair, je ne pense pas que le président Trump soit anti-Canada. Je pense que ni lui ni le Canada ne sont anti-États-Unis. On vous aime. Vous êtes nos voisins et nos amis. Vous parlez d’armée. Nous avons combattu et sommes morts ensemble dans toutes les guerres, la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale, la guerre de Corée, la guerre d’Afghanistan, partout dans le monde.

Il n’existe donc pas de meilleur partenariat. Près d’un demi-million de personnes voyagent chaque jour entre nos deux pays. Pas récemment, peut-être, mais la plupart. Mais, mais, mais, vraiment, nous avons une interconnexion énorme. Et donc, nous sommes… si vous me demandez pourquoi je suis confiant que nous trouverons une solution, c’est grâce à cela.

C’est à cause du demi-million de personnes qui se mobilisent presque chaque jour. C’est à cause de tout cela que nous devons, nous qui représentons notre peuple. Notre tâche est de trouver une solution. Et nous le ferons. Et je suis convaincu que le président sera ravi de le faire, ou le fera certainement.

Jeffrey Goldberg :Et vous savez ce qui est également important au Canada, l’Atlantique ?

Connaissiez-vous ce grand magazine ? Au nom de l’Atlantique, nous vous remercions d’être venus aujourd’hui. Merci. Merci. Nous allons maintenant faire une courte pause. Veuillez regagner vos places dans 15 minutes.

Source: https://www.youtube.com/watch?v=xwPNeBBn5E4